Wikivir:Pod lipo

Iz Wikivira, proste knjižnice besedil v javni lasti

Dobrodošli pod lipo!
Stran je namenjena splošnim razpravam in vprašanjem glede različnih vidikov slovenskega Wikivira. Pri objavi komentarjev se prosimo podpišite in označite datum (uporabite ~~~~)
Dodajte novo temo na dno strani Če se vaše sporočilo ni pojavilo, poskusite osvežiti predpomnenje strani.
Arhiv Januar 2007 · Januar 2008
Vsebina 1 Pomoč (prestavljeno) 2 Wikivir in Wikiknjige 3 Vnos dnevnikov 4 Sveto pismo 4.1 Stih 4.2 Predloga:Naslov 5 Imenski prostor stran 6 Zavihek [spremeni] 7 Gumb za predlogo naslov 8 Stopnja obdelave 9 Slike 10 Proofreadpage is active 11 Izbrana besedila 12 Borovo gostüvanje 13 Najdaljša dolžina strani

[uredi] Pomoč (prestavljeno)

Sem nova uporabnica Wikivira in me zanima, kako lahko objavim nekaj pesmi Pavla Golie. Opazila sem, da članka o njem na Wikiviru še ni, zato bi ga verjetno morala ustvariti sama?

--Nina K. 14:37, 20. januar 2008 (UTC)

Pavel Golia je umrl 15. avgusta 1959, torej bodo njegove pesmi prešle v javno last (morda se pravno tako ne reče) šele leta 2029, torej 70 let po njegovi smrti. Do takrat jih, kolikor razumem, žal ni dovoljeno objavljati. --romanm (pogovor) 17:56, 26. januar 2008 (UTC)

[uredi] Wikivir in Wikiknjige

To je kopija pogovora iz Wikipedije. Prosimo, ne urejajte ga!

Malo se seznanjam z Wikivirom, pa ne vem, kakšen je namen Wikivira in Wikiknjig, oziroma kakšna razlika je med njima. Zaenkrat imam občutek, da gre za podobno stvar in da obojega dejansko ne potrebujemo, namreč vse, kar vsebujejo Wikiknjige (to je 101 članek), bi lahko prestavili v Wikivir, v katerem se že sedaj nahaja kakšna knjiga (na primer Prešernove Poezije ali Jurčičev Sosedov sin), razni kuharski recepti pa so veliko bolj primerni za Wikivir kot pa za Wikiknjige. Za slovenske razmere bi rekel, da je eden takšen projekt čisto dovolj. Kaj pa ostali menite? --Janezdrilc 01:52, 9. januar 2008 (CET) Sicer v nobenemu iz navedenih projektov ne sodelujem, vendar se strinjam, da bi bilo zadevo smiselno združiti. --Slodave 13:55, 9. januar 2008 (CET)

Jaz pa ne menim tako. Le zakaj bi po knjige hodili v arhiv? Razlika med Wikivirom in Wikiknjigami je ta, da lahko v Wikiknjigah nekdo sam napiše knjigo, v Wikivir pa spadajo predvsem 100 in več let stara besedila. Wikivir je kot nek arhiv, Wikiknjige pa kot knjižnica. --Domen 14:03, 9. januar 2008 (CET)

Se strinjam z Domnom, razlika vsaj v pravilih je velika. Med drugim se pripravljata dva študentska projekta na Wikiviru. --Miha 15:16, 9. januar 2008 (CET) Jaz bi prej rekel, da bi bilo bolj praktično, če bi bila vsa besedila, ki so v javni lasti ali pod dovoljenjem GFDL, kar v eni zbirki, pa ne glede, kateri avtor je napisal, koliko je besedilo staro ali koliko je obsežno (ali je samo kratka pesem, esej, novela ali roman). Pravtako ne bi bilo pomembno ali gre za umetniško delo ali znanstveno (nekje sem namreč prebral, da naj bi bile Wikiknjige bolj namenjene izobraževanju (bolj znanost). Torej, če strnem, WIkipedija ima opise, Wikivir izvorna besedila, Zbirka pa avdio/video/slikovno gradivo. S temi tremi projekti se po moje da nadzorovati vse. Celo Wikinavedek bi lahko vključili v Wikivir, saj gre za izvorna besedila. --Janezdrilc 16:09, 9. januar 2008 (CET)

S tem se pa popolnoma strinjam. Prav tako bi bilo po moje zelo smiselno (če ne že nujno) tudi Wikipedijo združiti v Wikivir, saj gre, nenazadnje, le za novice, članke in poglavja iz znanstvenih knjig, ki so predelana, da ustrezajo normam proste licence. Tako tudi Wikislovar v Wikivir, saj gre, nenazadnje, gesla iz izvornega SSKJ in slovarskega dela SP. Enako seveda tudi ideja (morda kot dolgoročni projekt) o združitvi Zbirke z Wikivirom ni slaba, saj gre, nenazadnje, samo za izvorne slike. Pa združimo ZDA, Anglijo, Francijo, Nemčijo in Avstro-Ogrsko ter Balkan in Rusijo v eno državo, in to čimprej, da ne pride do prve svetovne vojne. --Domen 17:54, 9. januar 2008 (CET)

Janez, kratkoročno da, dolgoročno ne. Kaj se bi zgodilo če bi imeli na Wikipediji poleg slabih 60.000 člankov še slaba 2.000.000 slik, kot jih vključuje Zbirka? Poleg tega pa imajo projekti točno določen namen in cilj, ki se ga moramo držati. Pravila so pravila, pa tudi če so neumna. --Miha 18:01, 9. januar 2008 (CET)

[uredi] Vnos dnevnikov

Kopija se nahaja tudi pod lipo na Wikipediji.

Ali za dnevnike velja kakšno posebno pravilo, glede prehoda v javno last, glede na to, da so lahko notri zapisana tudi osebna mnenja? Kaj pa če bi hotel npr. vnesti dnevnik Ane Frank, ki je umrla v času 2. sv. vojne, dnevnik pa je bil izdan nekaj let kasneje (manj kot 70 let nazaj izvirnik, prevod v slovenščino 1972)? Ali ne bi raje morda dnevnike vnašali na Wikinavedek ali bolje, tako kot je predlagal Janezdrilc, združili ta dva projekta vsaj v slovenščini res ne bi škodila, glede na to, da najverjetneje ne bomo dosegli prek 10.000 del). lp, --Miha (prispevki - pogovor) 08:36, 27. januar 2008 (UTC)

Ne strinjam se, da bi združili projekta; različna cilja imata. Wikivir je namenjen digitalizaciji starih knjig in dokumentov, Wikiknjige pa pisanju novih knjig, npr. kuharskih. Posledično lahko pri prvem urejamo kvečjemu obliko, pri drugem pa bolj aktivno posegamo. Dnevniki, kot mi je znano, sodijo sem, vendar še ne Dnevnik Ane Frank v slovenščini, ker je prvi prevod nastal šele leta 1967, prevajalec Albert Širok pa je umrl leta 1985. --romanm (pogovor) 13:50, 29. januar 2008 (UTC)

Vidim, da sem dal slab primer, ampak kolikor razumem se 70 let šteje od smrti prevajalca in ne avtorja? lp, --Miha (prispevki - pogovor) 15:19, 2. februar 2008 (UTC)

Ker je prevod skupno avtorsko delo avtorja in prevajalca, se PMSM šteje zadnji umrli od obeh + 70 let. --romanm (pogovor) 06:48, 4. februar 2008 (UTC)

[uredi] Sveto pismo

[uredi] Stih

Trije celotni prevodi Svetega pisma v slovenščini so zaradi starosti v javni lasti: Dalmatinov, Japljev in Wolfov. Vsa tri nameravam slej kot prej objavit, imam jih na CD-ju (na Biblija.net je objavljen samo Dalmatinov). Zanima pa me nekaj glede Predloge:Stih. (Na en: se ji reče Template:Verse in jo imajo za lažje iskanje vrstic, res pa je, da je treba potem celo kodo opremit s predlogo; primer uporabe na en: Bible (American Standard)/2 John). Miha ali kdo drug, če imaš kakšno idejo, kako naredit še bolj praktično, prosim, predlagaj. Tole me torej zanima:

• Trenutno se predloga uporabi kot {{verse|chapter=1|verse=1}}. Ali je možno, da bi bilo samo {{verse|1|1}}
• Ali je možno narediti prav iskalnik, da bi napisal npr. Mt 5,16-18, in potem bi ti odprlo stran Evangelij po Mateju, vrsticam 16, 17 in 18 pa bi dodalo drugo barvo ozadja, da bi izstopale iz celotnega teksta
• Ko bom skopiral tekst v kodno stran, bo vrstica zgledala takole: 1 V Začetku je bila beseda... Ali je možno narediti predlogo, ki bi jo nalepil na vrh kode, naredila pa bi, da bi vse številke nadpisala in npr. z modro obarvala - tako ne bi bilo treba vsaki številki dajat spet in spet predlogo.

Ok, to je to, upam da se ne sliši preveč zahtevno, čeprav se mi zdi, da druga in tretja alineja sta zahtevni če ne celo nemogoči. Hvala za kakršnekoli predložene variante. --Janezdrilc 22:10, 29. januar 2008 (UTC)

Lahko uporabiš samo kot {{verse|1|1}}. Kaj več pa bom lahko povedal ko bom zadevo preizkusil. lp, --Miha (prispevki - pogovor) 15:00, 2. februar 2008 (UTC)

Če te prav razumem želiš nekaj podobnega kot pri referencah [1]? To se da narediti, potrebno pa bi bilo veliko dela. Kako bi namesto predloge, pri vsakem odstavku vstavil samo vrhnjo predlogo ne vem, morda bi lahko to rešili da bi ustrezno oblikovali funkcijo #, a ima slabost, da številčenja ne smemo prekiniti. (glej primer)

1. test
2. test

prelom vrstice

1. test

prelom vrstice

1. test
2. test
3. test

lp, --Miha (prispevki - pogovor) 15:09, 2. februar 2008 (UTC)

To slednje potem ne pride v upoštev, saj če hočem narediti neprekinjeno številčenje, moram ravnotako celo besedilo preurejat. Idealno bi bilo tole, se mi zdi:

Recimo, da imamo stran Sveto pismo (slovenski standardni prevod)/Evangelij po Janezu. Koda se bo začela takole:

== 1 ==

1 V začetku je bila beseda...

Enka v poglavju pomeni prvo poglavje, spodnja enka pa je prva vrstica.

Na vrh kode bi prilepil npr. {{stih1}}. Ta predloga pa bi povzročila, da bi se vsem številom substituirala predloga {{stih|1|1}} in tako naprej po številkah naraščajoče. To pomeni, da bi predloga Stih1 samodejno številkam dala predlogo Stih, v njej pa bi še napisala številko poglava (prebrala bi samo ime poglavja in ga vpislala v vsako predlogo posebej) --Janezdrilc 14:14, 6. februar 2008 (UTC)

To pa se zaenkrat ne da, razen če tukaj funkcije ne zahtevaš. lp, --Miha (prispevki - pogovor) 15:38, 7. februar 2008 (UTC)

Shranil sem Sveto pismo (Jurij Dalmatin)/S. Petra drugi lyſt. Kaj se ti zdi najbolje narediti s številkami vrstic? --Janezdrilc 17:30, 13. februar 2008 (UTC)

Uporabil sem tudi TOC za poglavja, ampak fino bi bilo, če bi se iz tega naredila kakšna predloga, na primer da bi napisal: {{poglavja|35}}. In potem bi sámo naredilo številke od 1 do 35. Se kaj takega da narediti? --Janezdrilc 17:38, 13. februar 2008 (UTC)

[uredi] Predloga:Naslov

Za začetek sem shranil 3 knjige - ena ima 1 poglavje, druga 3 in tretja 5, tak da zdaj lahko testiramo, preden začnem še ostale nalagat.

Pa še to: v Predlogi:Naslov se mi zdi bolj priročno, če bi linke za prejšnje in naslednje delo kar sam sproti naredil z oglatimi oklepaji vred, ker tako je treba zdaj shraniti ves naslov strani. Tudi pri Murnovih pesmih sem opazil to pomankljivost - npr. link za naslednjo pesem je bil Pesem (Josip Murn, 5). Drugače bi lahko napisal [[Pesem (Josip Murn, 5)|Pesem (5)]]. Ali pa pri svetopisemskih knjigah: [[Sveto pismo (Jurij Dalmatin)/S. Iansha drugi lyſt|S. Iansha drugi lyſt]]. --Janezdrilc 18:06, 13. februar 2008 (UTC)

Glede predloge naslov lahko naredim poseben pod-parameter za oglate oklepaje :). lp, --Miha (prispevki - pogovor) 18:40, 13. februar 2008 (UTC)

Saj že je parameter - namesto naslednji uporabiš naslednji1 oz. prejšnji1. Lahko pa izboljšaš, če se da.--Wailer 06:21, 14. februar 2008 (UTC)

Misliš tako?:

--Janezdrilc 13:31, 14. februar 2008 (UTC)

Ne, glej primer Jesen (1).--Wailer 14:59, 14. februar 2008 (UTC)

Kar želi Janez lahko dosežemo z uporabo {{PAGENAME}}. --Miha (prispevki - pogovor) 19:01, 14. februar 2008 (UTC)

Miha, rabil bi poglavja do maks. 150. Ker pri Svetem pismu ima redko katera knjiga samo 10 poglavij. Ali se da to nekako narediti??? Res bi bilo fino. In hvala za vso dosedanjo pomoč, ker brez tebe in Wailerja bi bil bos :) --Janezdrilc 19:38, 14. februar 2008 (UTC)

Pa ko smo že pri predlogi, zanima me, zakaj ne dela predloga zvezdica (zdi se mi da včasih je). Na mesto, kjer je zvezdica, bi v predlogi naslov lahko vstavili licenco (opis licence bi dodali kot komentar slike). Ima mogoče še kdo kakšno idejo? Ali pa če bi izboljšali tabelo, katere primeri so v peskovniku?--Wailer 20:25, 14. februar 2008 (UTC)

Mislim, da več podatkov v Predlogi:Naslov, kakor so navedeni v vzorcih v peskovniku, ne bi bilo treba. Osebno bi naredil kombinacijo: zeleni okvirček bi vzel iz zadnjega primera (s puščicama - lahko sta tudi ikoni oziroma sličici), iz drugega primera pa bi vzel okvirček na desni (tisti, ki je najbolj obsežen).

Glede Predloge:Poglavja. Naredil sem jih 150, za knjigo Psalmov, pojavlja pa se, da je okvirček s številkami pri delih z samo parimi poglavji čuden (Sveto pismo (Jurij Dalmatin)/S. Iansha pervi lyſt). Dobisl sem idejo, da bi naredil več Predlog:Poglavij - vsaka bi imela za 10 več poglavij, na primer Predloga:Poglavja10, Predloga:Poglavja20,... Predloga:Poglavja150. Potem ne bi bilo čudnih okvirčkov. Tega ne bi bilo treba, če bi se samo oblika okvirčka nekako spremenila v tej, dosedaj edini predlogi. --Janezdrilc 23:04, 14. februar 2008 (UTC)

Janez tule si si pa za problem, čisto sam kriv, ker si uporabil napačno skladnjo. Bom popravil ko bo čas... --Miha (prispevki - pogovor) 13:23, 15. februar 2008 (UTC)

Ah sem že. Če (zaradi preglednosti) uporabljaš presledke jih moraš tudi komentirati (<!-- -->). lp, --Miha (prispevki - pogovor) 13:27, 15. februar 2008 (UTC)

Ej, res hvala za potrpežljivost. Zdaj so glava in poglavja v redu. Preostanejo edino še vrstice. Kaj se da naredit z njimi? Ali je treba vsaki številki posebej dodati Predlogo:Stih, ali je vseeno možno kaj bolj enostavnega, kakor je že zgoraj opisano? --Janezdrilc 14:36, 15. februar 2008 (UTC)

[uredi] Imenski prostor stran

Odkril sem zanimivo funkcijo:

Linki povejo več kot moje nakladanje: de:Seite:Geschichte_des_Dt_Buchhandels_1_02.djvu/002 en:Page:A_Treatise_on_Electricity_and_Magnetism_Volume_1_005.jpg Pa še primer urejanja: [2]

Lp, --Miha (prispevki - pogovor) 15:47, 2. februar 2008 (UTC)

Sodeč na mojo prošnjo smo imenski prostor in funkcijo dobili: https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=12877. lp, --Miha (prispevki - pogovor) 15:31, 7. februar 2008 (UTC)

Dokler ne bodo strežniki posodobljeni iz revizije r30649 na r30650 ali višje lahko do funkcije dostopamo prek imenskega prostora Page. Glej primer: Page:Geschichte_des_Dt_Buchhandels_1_02.djvu/002. lp, --Miha (prispevki - pogovor) 18:56, 7. februar 2008 (UTC)

[uredi] Zavihek [spremeni]

Predlagam, da ga preimenujemo v [uredi] oz. bolje [popravi], glede na to da strani z besedili popravljamo in ne urejamo po svoje. lp, --Miha (prispevki - pogovor) 08:35, 8. februar 2008 (UTC)

Saj je tudi na wikipediji [uredi], kar spremeni.--Wailer 10:06, 8. februar 2008 (UTC)

[uredi] Gumb za predlogo naslov

Trenutno lahko predlogo naslov dosežemo prek gumba . Ali ima kdo boljši predlog za privzeto sličico? --Miha (prispevki - pogovor) 12:37, 9. februar 2008 (UTC)

Glede na to, da je sprememba nova si ne pozabite osvežiti predpomnjenja (Ctrl+F5, F5, Ctrl+Shift+R). lp, --Miha (prispevki - pogovor) 12:40, 9. februar 2008 (UTC)

Kaj pa vem, za noben boljši gumb se ne spomnem. Trebi bi dodati še gumb za predlogo avtor. Meni bi bilo vseeno bolj všeč, če bi to dodal v edittools.--Wailer 15:44, 9. februar 2008 (UTC)

V edittools večvrstične predloge ne moremo dodati (glej tudi razpravo pod lipo na WP). lp, --Miha (prispevki - pogovor) 19:02, 14. februar 2008 (UTC)

[uredi] Stopnja obdelave

Kako bi izvedli kaj takega la:Formula:TextQuality (glej tudi uporabo - pokaže se ob zavihku članek)? Lahko bi vključili v predlogo naslov.--Wailer 17:02, 9. februar 2008 (UTC)

Vključi se en javaskript in to je vse. Bom poskusil. Ampak glede na to, da imamo nekaj takega že v predlogi naslov (|obdelano=1 ali 2 ali 3 ali 4) nima koristi razen če stvar malo prilagodimo. Torej na dan s predlogi! lp, --Miha (prispevki - pogovor) 19:35, 9. februar 2008 (UTC)

Mislil sem, da bi zamenjali sedanjo ureditev s to, s tem, da ne bi ustvarili nove predloge, ampak bi le preoblikovali predlogo naslov.--Wailer 23:11, 9. februar 2008 (UTC)

Aha in, da bi članke dodali v kategorije po obdelanosti če pa bi z miško lebdeli nad simbolom bi se pokazalo oblaček z opisnim stanjem ob kliku pa bi bili preusmerjeni na neko projektno stran? --Miha (prispevki - pogovor) 08:17, 10. februar 2008 (UTC)

Edini problem je, da bi morali pognati robota, da bi obstoječe nastavitve (1-4) pretvoril v (0-100%) v člankih. lp, --Miha (prispevki - pogovor) 08:19, 10. februar 2008 (UTC)

Kolikor vem je to uporabljeno le v dveh, morda treh člankih, tako da ne bo problemov.--Wailer 13:47, 11. februar 2008 (UTC)

[uredi] Slike

Zakaj pri slikah (in drugih datotekah) ne piše, če so naložene na Zbirki? Miha, ti se spoznaš na to, daj prosim popravi.--Wailer 14:47, 12. februar 2008 (UTC)

Že hitim ... --Miha (prispevki - pogovor) 18:42, 12. februar 2008 (UTC)

[uredi] Proofreadpage is active

see Stran:Kosovel Sivo.jpg. Please translate Predloga:PageQuality to your language. (also translate the category names)

ThomasV 08:15, 13. februar 2008 (UTC)

[uredi] Izbrana besedila

Kaj ko bi status "izbranih besedil" ukinili? Na prvi strani bi še vedno imeli neko besedilo, vendar ne izbrano po kakih posebnih kriterijih (seveda pa naj bi bilo celovito, slogovno in drugače urejeno)? Tako bi lahko pogosteje menjali "izbrana besedila" in se ne bi ukvarjali z njih izbiro. Tu namreč nimajo take reprezentativne vloge kot izbrani članki na wikipediji.--Wailer 14:26, 13. februar 2008 (UTC)

Se strinjam, lahko je smo neko (naključn) izbran izvorni vir. --Miha (prispevki - pogovor) 17:14, 13. februar 2008 (UTC)

[uredi] Borovo gostüvanje

Zanima me, če je možno na Wikivir dati tudi prireditve kot so: Borovo gostüvanje. Ne opis nego celo besedilo, ki se na prireditvi uporablja. Besedilo je prirejeno po najstarejšem zapisu iz Puconec. Besedilo je v prekmurščini. Pozneje bi se lahko naredil prevod. Lahko bi dodal tudi slike. To bi bil precej velik zalogaj, za ohranitev kulturne dediščine pa bi prav gotovo veliko pomenil.--85.10.2.34 21:51, 15. februar 2008 (UTC)

Pozdravljeni,

seveda je besedilo zelo dobrodošlo in Wikivir je prav naslov za vse takšne in podobne stvari. Slike se sicer nalagajo posebej na sorodno spletno stran Zbirko, vendar morajo slike biti bodisi v javni lasti bodisi pod dovoljenjem GFDL za prosto razširjanje gradiva. Podobno je tu na Wikiviru za besedila, a glede na to, da je besedilo staro in nekako ljudska dediščina - če prav razumem - s tem ne bi smelo biti problema. Za začetek vam predlagam, da se prijavite, da bomo lažje komunicirali, vi pa seveda lažje delovali. Naprej bomo pa že postopoma. --Janezdrilc 00:17, 16. februar 2008 (UTC)

[uredi] Najdaljša dolžina strani

Pozdrav! Kako bi uredili z zelo dolgimi stranmi oz. deli, ki so sicer razdeljena na poglavja, vendar so sedaj cela na eni strani? Ali naj poglavja razbijemo na posamezne strani zaradi lažje preglednosti? Kolikšna naj bo kritična dolžina strani?--Wailer 19:09, 27. februar 2008 (UTC)

Jaz sem bolj za to, da so dela čimbolj v enem kosu, ne glede na to, koliko dolga so. Stran, ki je velika npr. 500 kb, še vedno ni tako velika, da je ne bi sorazmerno hitro odprlo. Pri pesmih pa naj bo še naprej vsaka pesem na svoji strani, saj se pesem šteje kot samostojno delo (kakor roman pri prozi) in je knjiga s pesmimi dejansko zgolj pesniška zbirka. Tudi dolgoročno mislim, da je bolje dela imeti v enem kosu, saj bo s časoma problem počasnih internetnih povezav prešel. Vseeno pa se mi zdi bolje, če bi dela obsežnejša od 500 kb zaradi preglednosti razdelili na podstrani po poglavjih. --Janezdrilc 14:01, 5. marec 2008 (UTC)

Saj ni problem v prepočasnem nalaganju, pač pa v nepregledni dolžini strani. Če s koleščkom scrollam do dna strani, zna potrajat ...--Wailer 20:40, 5. marec 2008 (UTC)